사회문제의 원인과 심각성을 넘어 실제 대응과 변화의 과정을 취재하다…유럽 3년간의 실험과 한국 언론의 새로운 시도
기후위기, 빈곤, 불평등, 고령화, 청년 고립. 우리 사회에는 쉽게 해결되지 않는 문제가 많습니다. 언론은 이러한 문제를 알리고 책임을 묻는 역할을 해왔습니다. 사회적 부조리를 드러내고 제도 개선을 요구하는 것은 언론이 수행해야 할 중요한 기능입니다.
그런데 사회문제를 보도하는 방식에 또 하나의 질문을 더한다면 어떨까요?
문제가 발생한 이유를 밝히는 데서 멈추지 않고, 그 문제를 바꾸기 위해 누가 무엇을 시도하고 있는지, 실제로 변화가 나타났는지까지 취재하는 것입니다.
유럽의 일부 언론은 이러한 관점에서 새로운 보도 방식을 실험했습니다. 바로 솔루션 저널리즘(Solutions Journalism)입니다.
솔루션 저널리즘은 사회문제를 해결하려는 개인과 공동체, 기업과 정부의 대응을 취재하는 보도 방식입니다. 중요한 것은 좋은 의도나 성공담을 소개하는 데 그치지 않는다는 점입니다. 대응 방법이 실제로 어떤 결과를 만들었는지, 효과를 뒷받침할 근거는 있는지, 해결되지 않은 문제는 무엇인지까지 살펴봅니다.
이는 긍정적인 소식만 전하는 보도와 다릅니다. 사회문제에 대한 비판과 감시 기능을 유지하면서, 변화가 만들어지는 과정도 뉴스의 중요한 영역으로 다루는 접근입니다.
유럽 언론의 3년간 실험…31건의 지원으로 약 650편의 기사 제작
유럽에서 솔루션 저널리즘을 확산하기 위해 진행된 대표적인 사업이 ‘솔루션 저널리즘 엑셀러레이터(Solutions Journalism Accelerator)’입니다.
유럽저널리즘센터(EJC)는 솔루션 저널리즘 네트워크(SJN)와 협력해 2022년부터 2024년까지 3년간 이 사업을 운영했습니다. 빌 앤드 멜린다 게이츠 재단의 지원을 받아 유럽의 언론사와 프리랜서 기자들이 사회문제에 대한 새로운 취재를 시도할 수 있도록 지원했습니다.
사업의 핵심은 취재비 지원에만 있지 않았습니다. 언론사별로 전문 멘토를 연결하고, 기자 교육과 취재 자문을 제공했습니다. 관련 가이드와 사례연구를 제작해 참여하지 않은 언론사도 경험을 참고할 수 있도록 했습니다.
EJC가 2024년 12월 공개한 최종 사업 정리에 따르면 3년간의 주요 실적은 다음과 같습니다.
- 언론사 19곳과 프리랜서 및 프리랜서 팀 12곳에 총 31건의 보조금을 지원했습니다.
- 참여 프로젝트를 통해 약 650편의 기사가 발행됐습니다.
- 지원받은 언론사 19곳 모두 전문 멘토의 도움을 받았습니다.
- 솔루션 저널리즘 관련 실무 가이드 3종을 제작했습니다.
- 참여 매체의 경험을 담은 사례연구 6건을 공개했습니다.
- 관련 뉴스레터 23회와 블로그 글 26편을 발행했습니다.
- 영국프랑스·독일에서 활동하는 9명의 앰버서더 네트워크를 구성했습니다.
- 강사 양성 교육 3회를 진행해 총 15명의 솔루션 저널리즘 공인 트레이너를 배출했습니다.
EJC는 보조금뿐 아니라 멘토링, 교육, 취재 지원, 자료와 지식 공유를 포함해 400만 달러 이상의 자원을 투입했다고 밝혔다.
이 사업은 언론사가 사회문제를 바라보는 시각과 취재 역량을 함께 키우려 했다는 점에서 의미가 있습니다. 기자 개인의 관심이나 의지에만 의존하지 않고, 실제 취재에 필요한 비용과 교육, 전문적인 조언을 제공했기 때문입니다.
기후위기 대응을 취재하다…지역 공동체가 찾아낸 방법들
프랑스 일간지 리베라시옹(Libération)의 ‘Pistes Vertes’ 프로젝트는 솔루션 저널리즘이 현장에서 어떻게 구현됐는지를 보여주는 사례입니다.
리베라시옹은 2022~2023년 EJC로부터 13만 유로를 지원받아 기후변화의 영향을 받는 지역 공동체의 대응을 취재했습니다. 프로젝트를 통해 총 13편의 기사를 발행했습니다.
취재는 유럽을 넘어 아시아와 아프리카, 중남미 등으로 확대됐습니다. 코스타리카의 전통 농업, 튀니지의 퍼머컬처, 페루의 관개 시스템을 비롯해 인도와 콜롬비아의 지역사회 대응, 그린란드의 기후 적응 사례 등을 살폈습니다.
이 프로젝트의 특징은 지역의 대응을 추상적인 친환경 활동으로 소개하지 않았다는 점입니다.
농업 방식을 다룰 때는 어떤 재료를 사용하고 어떤 기술로 시설을 만드는지, 주변의 자연환경과 지역경제가 어떻게 연결되는지를 구체적으로 취재했습니다. 해당 지역에서 오랫동안 축적된 지식과 생활 방식이 기후변화에 대응하는 데 어떤 역할을 하는지도 살펴봤습니다.
또한 사업을 추진하는 NGO나 국제기구의 설명에만 의존하지 않았습니다. 현지 기자와 협력하고, 지역 주민의 관점에서 사업의 실효성을 살폈습니다.
특히 대응 방식의 비용을 중요하게 다뤘습니다. 경제적 비용뿐 아니라 필요한 노동력과 환경에 미치는 부담도 검토했습니다. 사업의 혜택이 실제로 누구에게 돌아가는지, 제한된 지역에서만 효과가 나타나는 것은 아닌지도 살폈습니다.
취재 과정에서 시행착오도 있었습니다. 프로젝트 초기에는 일부 기사가 대응의 긍정적인 측면을 지나치게 강조했습니다. 이후 매체는 반대 의견과 해결책의 한계를 더 충실하게 다루도록 기사 작성과 편집 방향을 보완했습니다.
독자들의 반응은 긍정적이었고, 일부 기사는 기존 독자층보다 젊은 독자들에게 더 많이 공유됐습니다. 튀니지의 퍼머컬처와 인도의 공동체 관리 산림을 다룬 기사는 영어로도 번역됐습니다.
그러나 조회 성과가 탐사보도나 전쟁 관련 기사보다 낮았다는 점도 공개했습니다.
그럼에도 프로젝트 이후 리베라시옹은 환경 분야 보도에 문제 해결 관점의 취재를 폭넓게 적용하기 시작했다고 밝혔습니다.
이 사례는 좋은 결과를 보여주는 것만으로는 충분하지 않다는 사실을 알려줍니다. 지역에서 발견한 대응이 실제로 효과를 내고 있는지, 다른 지역에서도 적용할 수 있는지까지 확인해야 한다는 것입니다.
식민주의와 불평등도 새로운 관점에서 취재하다
영국의 독립 매체 뉴 인터내셔널리스트(New Internationalist)는 ‘Decolonize How?(어떻게 탈식민화할 것인가?)’라는 프로젝트를 진행했습니다.
이 매체는 2022~2023년 EJC로부터 13만 유로를 지원받아 식민주의의 역사적 영향과 오늘날의 빈곤·불평등 문제를 연결하는 취재를 진행했습니다. 총 17편의 기사를 발행하고 관련 주제를 다룬 잡지 특집호도 제작했습니다.
취재 주제는 토지 소유권, 조세 정의, 성소수자 권리, 국가 부채, 식민주의적 관념에 맞서는 사회운동 등이었습니다.
이 프로젝트는 현재의 빈곤과 불평등을 단순히 경제적 자원의 부족으로 설명하지 않았습니다. 과거의 권력관계와 제도가 오늘날의 사회구조에 어떤 영향을 미치고 있는지 살펴봤습니다.
또한 케냐와 바베이도스에서 직접 취재를 진행하고, 글로벌 사우스와 원주민 공동체의 프리랜서 기자들에게 취재를 의뢰했습니다.
이를 통해 해당 지역에서 살아가는 사람들의 경험과 목소리를 보도에 반영했습니다.
이 프로젝트가 보여준 것은 사회문제의 해결책을 찾을 때 문제의 역사적 배경과 권력관계까지 이해해야 한다는 점입니다. 겉으로 드러난 현상만 다루면 해결책 역시 제한적으로 제시될 수 있기 때문입니다.
뉴 인터내셔널리스트는 이 프로젝트를 통해 솔루션 저널리즘이 단순히 긍정적인 사례를 모으는 방식이 아니라, 복잡한 사회문제를 여러 각도에서 검토하는 취재 방법이 될 수 있었다고 평가했습니다.
좋은 소식을 전하는 것과 해법을 검증하는 것은 다르다
솔루션 저널리즘을 이해할 때 주의해야 할 부분이 있습니다. 선행이나 기부, 봉사활동, 기업의 사회공헌 활동을 소개하는 것만으로 솔루션 저널리즘이 완성되는 것은 아닙니다.
예를 들어 한 기업이 취약계층을 대상으로 교육 프로그램을 운영했다고 가정해 보겠습니다.
일반적인 활동 소개 기사는 지원 대상과 금액, 참여 인원, 프로그램 내용을 전달할 수 있습니다.
하지만 솔루션 저널리즘이라면 여기서 몇 가지 질문을 더합니다.
첫째, 어떤 사회문제를 해결하기 위해 이 프로그램을 시작했는가?
둘째, 실제 참여자에게 어떤 변화가 나타났는가? 교육 이후 취업이나 소득, 생활 여건에 변화가 있었는가?
셋째, 그 변화를 확인할 수 있는 자료가 있는가? 참여자 만족도 외에 장기적인 성과를 확인했는가?
넷째, 프로그램이 해결하지 못한 문제는 무엇인가? 지원 대상에서 제외된 사람은 없었는가?
다섯째, 다른 지역이나 기관에서도 이 방식을 도입할 수 있는가? 필요한 예산과 인력은 어느 정도인가?
이러한 질문은 솔루션 저널리즘 네트워크가 강조하는 주요 취재 요소와도 연결됩니다.
대응(Response)은 문제를 바꾸기 위해 실제로 시행한 방법을 살펴보는 것입니다.
통찰(Insight)은 대응 과정에서 얻은 교훈과 작동 조건, 예상하지 못한 결과를 확인하는 것입니다.
증거(Evidence)는 사업의 효과를 뒷받침하는 통계와 조사 결과, 객관적인 자료를 확인하는 것입니다.
한계(Limitations)는 대응 방식이 해결하지 못한 문제와 적용상의 제약을 밝히는 것입니다.
여기에 다른 지역으로 확산할 수 있는지, 확산을 위해 어떤 조건이 필요한지도 검토할 수 있습니다.
이러한 기준은 기업이나 기관의 사업을 홍보하는 기사와 공익적 검증을 목적으로 하는 기사를 구분하는 데도 도움이 됩니다.
한국에서도 이어지는 새로운 취재 실험
유럽에서 진행된 사업이 종료된 이후 한국에서도 솔루션 저널리즘을 교육과 취재에 적용하는 사례가 나타났습니다.
한양대학교 SSIR Korea 센터와 공익전문매체 더나은미래는 2026년 1월 솔루션 저널리즘 프로젝트를 공동 운영했습니다.
이 프로젝트에는 한양대학교 학생 9명이 3개 팀으로 참여했습니다. 학생들은 약 3주간 노인 복지, 청소년 진로, 노동 안전 문제를 주제로 취재와 기사 작성을 진행했습니다. 더나은미래 기자들이 멘토로 참여해 취재 방향과 기사 구성을 지원했습니다.
참가팀이 다룬 주제는 다음과 같습니다.
노동팀은 환경미화 노동자의 안전 문제를 취재했습니다.
환경미화 노동자의 사고 위험을 개인의 부주의로만 설명하지 않고, 청소 차량의 구조와 수거 작업 방식 등 작업 환경에 주목했습니다. 수거 체계 개선과 안전한 작업 환경을 만들기 위한 대안도 살펴봤습니다.
노인팀은 스마트 경로당의 활용 가능성을 다뤘습니다.
디지털 기술을 활용한 경로당이 노인의 건강관리와 교육, 복지 서비스에 어떤 역할을 할 수 있는지 살펴봤습니다. 동시에 장비 설치 이후 활용이 저조하거나 프로그램 운영이 지속되지 못하는 문제도 검토했습니다.
청소년팀은 학교 밖 청소년의 진로 지원을 취재했습니다.
학교 밖 청소년이 겪는 교육과 진로 정보의 격차를 살펴보고, 학교밖청소년지원센터 ‘꿈드림’의 지원 체계와 함께 인력·예산 및 지역별 서비스 차이 등 개선 과제를 다뤘습니다.
이 프로젝트는 2026년 1월 27일 수료식으로 마무리됐습니다. 학생들은 현장 취재를 바탕으로 총 3편의 기사를 완성했습니다.
이 사례는 솔루션 저널리즘이 전문 언론사뿐 아니라 대학의 저널리즘 교육에도 적용될 수 있음을 보여줍니다. 문제를 발견하고 취재하는 능력에 더해, 실제 대응을 조사하고 그 효과와 한계를 확인하는 경험을 제공했다는 점에서 의미가 있습니다.
우리가 주목해야 할 뉴스의 다음 단계
솔루션 저널리즘은 기존의 탐사보도나 비판보도를 대신하는 개념이 아닙니다. 사회문제를 감시하고 잘못된 제도를 지적하는 언론의 역할은 그대로 유지하면서, 변화가 만들어지는 과정까지 취재의 범위를 넓히는 것입니다.
이러한 접근은 사회적 가치와 공익을 중심으로 뉴스를 전달하는 언론에도 중요한 시사점을 줍니다.
기업의 사회공헌 활동을 다룰 때는 기부금과 참여 인원만 소개하는 데서 나아가 지원을 받은 사람들의 삶에 실제로 어떤 변화가 있었는지 살펴볼 수 있습니다.
지역 정책을 취재할 때는 정책 시행 사실만 전달하는 것이 아니라 주민의 생활 여건이 달라졌는지, 혜택을 받지 못한 사람은 없는지 확인할 수 있습니다.
사회적기업과 비영리단체의 활동도 마찬가지입니다. 사업의 취지뿐 아니라 운영 방식과 성과, 지속 가능성을 함께 살펴야 합니다.
우리가 함께 앞으로 주목할 수 있는 뉴스의 주제도 다양합니다.
- 복지와 정책:취약계층을 위한 정책이 실제로 필요한 사람에게 도달하고 있는가?
- 기업의 사회공헌:기업의 지원이 일회성 기부를 넘어 지속적인 사회적 변화로 이어지고 있는가?
- 지방소멸:지역의 인구 감소 대응책이 주민의 소득과 생활 여건을 개선하고 있는가?
- 사회적경제:사회적기업의 사업 모델은 지역의 문제를 해결하면서 경제적 지속 가능성도 확보하고 있는가?
- AI와 기술:새로운 기술이 돌봄과 교육, 복지의 사각지대를 줄이고 있는가? 새로운 격차를 만들고 있지는 않은가?
좋은 소식을 전달하는 것은 중요합니다. 그러나 그 소식이 실제로 어떤 변화를 만들었는지 확인하는 일은 더욱 중요합니다.
사회문제를 외면하지 않으면서 변화의 가능성을 찾고, 희망을 이야기하되 근거를 확인하는 것.
유럽의 실험과 한국의 새로운 시도는 언론이 사회를 바라보는 관점을 넓힐 수 있음을 보여줍니다.
뉴스가 문제를 알리는 데서 멈추지 않고 변화의 과정까지 기록할 때, 독자는 사회를 바꿀 수 있는 구체적인 방법을 발견할 수 있습니다.
착한신문이 주목하는 뉴스 역시 여기에 있습니다. 누군가의 선한 의도뿐 아니라 그 실천이 만들어낸 변화까지 확인하기 위해 많은 관심이 필요합니다.
